Дмитрий Косырев, политический обозреватель РИА Новости.
Самое точное, что было сказано насчет нынешнего повышения статуса Палестины – это слово "усталость". А именно, "международное сообщество устало от неурегулированности палестино-израильского конфликта" – формулировка принадлежит постоянному представителю России при ООН Виталию Чуркину. И не то чтобы конфликт на Ближнем Востоке теперь урегулирован, вовсе нет, но все увидели: прежними методами держать ситуацию в подвешенном состоянии сегодня уже невозможно.
Сопротивляться "до последнего" плохо
Продолжается эта история либо 45 лет – с 1967 года, с "шестидневной войны", либо 65 лет – с 1947 года, когда оформилась идея создания на территории бывшей британской Палестины двух государств – еврейского и арабского.
Подробнее об истории арабо-израильских войн >>
И суть ее сегодня в том, что возражает (против оформления Палестины в виде государства) Израиль, а возражает он, поскольку хочет от палестинцев гарантий безопасности. А те хотят… и разговор на эти темы шел, как кажется, бесконечно. Попросту образец конфликта, который решить практически невозможно.
В ООН, где в четверг (ночью на пятницу по Москве) шло голосование на Генеральной Ассамблее, ничего кардинального тоже не решили. Да, теперь Палестина называется "государством" – 138 из 192 членов ООН проголосовали за то, чтобы "постоянный наблюдатель" превратился теперь в "государство-наблюдателя". Не более того.
Палестина теперь – почти как Ватикан. Когда вы ходите по улицам Рима, вы как-то не думаете, что забрели в другое государство, но юридически Ватикан все же не Италия. В частности, Палестина теперь может вступить в Международный уголовный суд и в последнем призвать Израиль к ответу. Из-за этого и шла борьба в ООН.
Если бы эта история с дипломатией разворачивалась бы лет 20 назад, ее последствия для Израиля и его союзника США были бы не столь серьезными. А сейчас очень хорошо понимаешь, что как странам, так и людям никогда не надо стоять на своем "до последнего", лучше вовремя опередить события и придумать что-то новое, чем оказаться в таком положении, как у этих двоих сейчас.
Кто голосовал вместе с США и Израилем против нового статуса Палестины? Еще семь стран. Канада, Чехия, Панама, Науру, Маршалловы острова, Микронезия, Палау. Это плохо.
Пойдет ли Израиль на полномасштабное вторжение в Газу >>
"Как раньше" больше не будет?
Так же плохо выглядела ситуация, когда те же Израиль и США сначала грозили палестинцам, требуя от них снять заявку на новый статус в ООН, а потом, в последний момент, начали делать вид, что ничего страшного не происходит. И ведь грозили не пустяками. 192 миллиона долларов в год – те американо-израильские пособия, на которые живут многие палестинцы, вот их и обещали отозвать.
Не вышло. Еще Израиль говорил, что может отказать в признании Палестинской автономии (соглашения в Осло от 1994 года определяют ее нынешние границы). Опять не удалось никого испугать.
А теперь звучит новая мелодия – ребята, да мы ведь это не всерьез возражали, сам статус "государства-наблюдателя" это, в общем, пустяки, а вот если палестинцы и правда начнут вступать в Международный суд – вот это уже настоящая красная черта. ЮНЕСКО? Не страшно, 20% бюджета там по сути американские, отзовем – мало не покажется.
Никакие великие державы (даже США) не могут всего. Но об ослаблении Америки говорят уже несколько лет, и получить именно сейчас лишнее тому подтверждение – плохая новость для американцев.
Особенно если учесть, что главный удар им нанесли европейские союзники. Европа, кроме Чехии, в целом голосовала скорее против США (и Израиля), американцы вели дипломатические битвы всего лишь за то, чтобы кто-то, как Германия, воздержался бы.
Но так или иначе, ведь даже Великобритания, главный из союзников, не стала голосовать вместе с США и Палау! Причем по вполне практическим соображениям: изоляция в Европе выглядит для британцев большей угрозой, чем ссора с США. Лишний раз теперь нам всем видно, что никакого монолитного Запада уже нет, США и Европа – по разные стороны океана.
Предстоит долгая и сложная перестройка всей международной дипломатии (если не нечто худшее) вокруг Ближнего Востока. Она, собственно, началась с приходом "арабской весны", то есть с возникновением в регионе абсолютно не прозападных и весьма фундаменталистских режимов, в том числе в Египте, который раньше играл ключевую роль в поддержании неопределенности (или, если хотите, почти мира) между Израилем и Палестиной.
Арабо-израильская война. Наши против наших >>
Сегодня мы видим, что давно надоевший многим в Америке союз с Израилем прежнего эффекта уже не имеет. В конце концов, он держался более полувека, но ничто не вечно. А что делать и какие коалиции выстраивать – дело очень темное и неясное.
В любом случае ООН, "фабрика международного права" – лишь одна из площадок, на которых можно наблюдать ход перемен.
Так или иначе, "ватиканский статус" Палестины имеет весьма косвенное отношение к финансовому или политическому положению на двух весьма разных территориях, которые все еще вместе называются Палестинской автономией: Западный берег и сектор Газа. Не исключено, что еще через полвека в ООН окажутся две Палестины.
Размеры государства или его доходы тут не имеют никакого значения. Посмотрим на вполне полноценного члена ООН с 1999 года, без всяких "наблюдателей" – упомянутое выше в качестве голосовавшего "против Палестины" Науру: площадь 21,3 км², население 11,3 тысячи человек, даже столицы нет. И как бы ничего, имеет такой же голос в Генассамблее, как США.
Другое дело, что у Науру нет проблем с территорией и соседями – кругом океан.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
